डॉ. महेंद्र जाधव(कायद्यात पीएच.डी.) हैदराबाद
आज कोणत्याही भारतीय शहरातून चालताना तुम्हाला एकाच वेळी दोन भारत हलताना दिसतील. एक भारत वेगाने उदयास येत आहे, चमकत आहे, स्वप्ने विकत आहे; आणि दुसरा भारत त्या तेजस्वी प्रकाशाखाली दबलेला, कसे तरी अजूनही श्वास घेत आहे. उंच काचेच्या इमारती आकाशाला स्पर्श करतात, तर त्यांच्या शेजारीच, अस्वच्छ झोपडपट्ट्या जगण्यासाठी संघर्ष करतात. उच्चभ्रू वर्ग अब्जावधीच्या मूल्यांची गाणी गातो, तर रोजंदारीवर काम करणारा मजूर संध्याकाळपर्यंत चुली जळत राहील की नाही हे ठरवू शकत नाही. शॉपिग मॉल्स रात्रीपर्यंत चमकतात आणि शेतकरी अजूनही हवामान, कर्ज आणि किमान आधारभूत किमतींच्या अनिश्चिततेसह जग आपण वारंवार म्हणतो की भारत हा जगातील सर्वात मोठा लोकशाही आहे. पण लोकशाही म्हणजे फक्त मतपत्रिका नाहीत. लोकशाही म्हणजे फक्त निवडणुका नाहीत. लोकशाही म्हणजे सामान्य नागरिकाचे जी उपजीविका, संधी, सुरक्षा आणि प्रतिष्ठा किती वास्तविक आहे हे देखील वर्णन करते. आज, प्रत्येक दिवसागणिक आर्थिक विषमता वाढत असताना, हा प्रश्न आणखी तीव्र होत जातोः आपण लोकशाहीला एक राजकीय प्रक्रिया म्हणून स्वीकारले आहे आणि त्याचे सामाजिक-आर्थिक परिणाम विसरले आहेत का? या चुकीच्या मुळाशी असे काहीतरी आहे जे आपण मान्य करू इच्छित नाही. आपण अनेकदा संविधान वाचत नाही, तर आपण फक्त ते उद्धृत करतो. आपण मूलभूत हक्कांबद्दल बोलतो, कलम १४, १९ आणि २१ चा अर्थ न्यायालयात लावला जातो, अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यावर चर्चा करतो आणि समानता आणि स्वातंत्र्याच्या आदर्शाचा पुनरुच्चार करतो. पण किती लोक राज्य धोरणाची मार्गदर्शक तत्वे गांभीर्याने वाचतात? आणि त्यापैकी किती जण या प्रजासत्ताकाच्या आर्थिक अनिवार्यतेची व्याख्या करणाऱ्या कलम ३९ वर थांबतात? कदाचित खरा प्रश्न असा नाही की कलम ३९ आज प्रासंगिक आहे की नाही. खरा प्रश्न असा आहे की ते न वाचल्याने, ते न समजून घेतल्याने आपण ते गमावले आहे. कारण कलम ३९ ही एक सामान्य संवैधानिक रेषा नाही. ती आपल्या लोकशाही व्यवस्थेची आर्थिक विवेकबुद्धी आहे.ती आपल्याला आठवण करून देते कि,भारतीय संविधान हे केवळ सत्तेच्या वाटपावरील पुस्तक नाही; तर ते संपत्ती संधी आणि संसाधनांच्या न्याय्य वाटपाची नैतिक घोषणा देखील आहे.
जेव्हा संविधान लिहिले जात होते, तेव्हा भारत केवळ एक कायदेशीर दस्तऐवज तयार करत नव्हता. भारत आपल्या समाजाला पुन्हा आकार देण्याचा प्रयत्न करत होता. संविधानाच्या निर्मात्यांनी वसाहतवादी शोषण, सरंजामशाही जमीनदारी, कामगारांची असहाय्यता, काही लोकांकडून संसाधनांवर नियंत्रण आणि असह्य गरिबी पाहिली. त्यांना माहित होते की जर आर्थिक पुनर्रचना करता राजकीय स्वातंत्र्य सोडले तर ते केवळ एक नवीन ध्वज राहील, नवीन प्रतिष्ठा नाही.
डॉ. बाबासाहेब आंबेडकरांना हे सत्य सर्वात स्पष्टपणे समजले. संविधान सभेत मार्गदर्शक तत्वांच्या चर्चेदरम्यान, त्यांनी त्यांना केवळ “सजावटीच्या घोषणा” म्हणून मानण्यास स्पष्टपणे नकार दिला. त्यांनी स्पष्ट केले की, ही भविष्यातील सरकारांसाठी “सूचनेची साधने” आहेत – राज्यकारभाराची नैतिक उद्दिष्टे निश्चित करणारे संवैधानिक मार्गदर्शक तत्त्वे. जर सरकार या तत्वांकडे सातत्याने दुर्लक्ष करत राहिले तर ते जनतेला उत्तरदायी असेल, कारण राष्ट्राचे चारित्र्य केवळ कायद्यांद्वारे नव्हे तर धोरणाद्वारे आकारले जाते. डॉ. बाबासाहेब आंबेडकरांचा मध्यवर्ती विचार अगदी सोपा होताः मूलभूत हक्क राजकीय लोकशाही स्थापित करतात, परंतु मार्गदर्शक तत्वे सामाजिक आणि आर्थिक लोकशाहीचा पाया घालतात.
सामाजिक लोकशाहीवर आधारित नसल्यास ते टिकाऊ असू शकत नाही, जिथे स्वातंत्र्य, समानता आणि बंधुता हे केवळ कागदी आदर्श नसून जीवनातील वास्तव असले पाहिजेत. कलम ३९ या दृष्टिकोनातून मांडण्यात आले आहे. ते आर्थिक चौकटीची रूपरेषा देते ज्याशिवाय संविधानाचा नैतिक उद्देश अपयशी ठरेल. ते अपूर्ण राहते. कलम ३९ राज्याला निर्देश देते की, त्यांनी आपल्या नागरिकांना, पुरुष आणि महिला दोघांनाही, उपजीविकेचे पुरेसे साधन उपलब्ध असावे; समाजातील भौतिक संसाधने “सामान्य हितासाठी” वितरित करावीत; आर्थिक व्यवस्था, व्यवस्थापन असे नसावे की संपत्ती आणि उत्पादनाची साधने काही लोकांच्या हातात केंद्रित होतील; तेच काम समान वेतन सुनिश्चित केले जाईल; कामगारांचे आरोग्य आणि हक्क संरक्षित केले जातील; आणि मुलांचे संगोपन सन्मानाने केले जाईल. त्यांना विकासाच्या संधी मिळाल्या पाहिजेत आणि त्यांचा गैरफायदा घेतला जाऊ नये, ही संज्ञा सोपी नाही तर क्रांतिकारी आहे. ही संविधानाची सर्वात प्रामाणिक कबुली आहे की केवळ अधिकारच नाही अर्थशास्त्राच्या भाषेतून न्याय मिळवता येत नाही; न्यायासाठी आर्थिक रचनेची भाषा देखील आवश्यक आहे.
डॉ. बाबासाहेब आंबेडकरांनी संविधान सभेत इशारा दिला होता की, भारत “विरोधाभासांच्या जीवनात” प्रवेश करत आहे, राजकीयदृष्ट्या आपण समान असु, परंतू सामाजिक आणि आर्थिकदृष्ट्या आपण असमान राहू. ‘एक व्यक्ती एक मत. पण एक व्यक्ती नाही एक मूल्य, हा विरोधाभास जितका जास्त काळ राहील तितकी लोकशाही पोकळ होईल, कलम ३९ हा या विरोधाभासाचे निराकरण करण्याचा एक संवैधानिक प्रयत्न आहे.
विडंबन म्हणजे कालांतराने आपल्याला त्याच विरोधाभासाची सवय झाली आहे.
सर्वोच्च न्यायालय कलम ३९ ला पूर्णपणे विसरलेले नाही. आपल्या संवैधानिक कायद्यात अनेक ठिकाणी त्याचा उल्लेख आहे. सावल्या कधी दृश्यमान असतात, कधी अप्रत्यक्ष. (१९७३) केशवानंद भारती विरुद्ध केरळ राज्य खटल्यात राज्य धोरणाची मार्गदर्शक तत्वे ही शासनासाठी मुलभूत आहे.आणि संविधानाच्या मुलभूत तत्त्वज्ञानाचा भाग आहेत असे मानले.
मिनर्वा मिल्स विरुद्ध भारत युनियन (१९८०) या खटल्यात न्यालयाने पुढे म्हटले की मूलभूत हक्क आणि मार्गदर्शक तत्त्वांमध्ये फरक आहे. संतुलन बिघडवणे हे संविधानाच्या मूलभूत रचनेला हानी पोहोचवते, म्हणजेच, भाग III आणि भाग IV ची “अखंडता”. ते संविधानाचा जिवंत आत्मा आहे.
कलम ३९ (ड) (१९८२) मध्ये दिलेले “समान कामासाठी समान वेतन” हे तत्व
रणधीर सिंग विरुद्ध भारत या खटल्यात न्यायालयाने असे म्हटले की, संविधान समानतेच्या भावनेशी सुसंगत आहे, जरी ते मार्गदर्शक तत्वांमध्ये असले तरी. नैतिक शक्ती ते निष्प्रभ करत नाही. (१९८५) मध्ये जगण्याच्या अधिकारात उपजीविकेचा अधिकार ओट्रा टेलिस विरुद्ध मुंबई महानगरपालिका देखील वाचण्यात आला होता आणि ही कल्पना मूलतः कलम ३९ (अ) च्या संवैधानिक नैतिक शक्तीवर आधारित आहे. ते फक्त बेसवर अवलंबून असते,
या निर्णयांचा संदेश स्पष्ट आहे: कलम ३९ हे न्यायालयांसाठी केवळ शोभा नाही. ते मार्गदर्शक तत्व आहे. पण समस्या अशी आहे की न्यायालये केवळ आर्थिक व्यवस्था बदलू शकत नाहीत, कलम ३९ चा खरा उद्देश ते खटल्याबद्दल नव्हते, ते धोरण ठरवण्याबद्दल होतेः कर आकारणी, संसाधनांचे वितरण, कामगार कायदे, सामाजिक सुरक्षा, औद्योगिक नियमन, सर्वकाही अशा नैतिक दृष्टिकोनातून पाहिले पाहिजे की लोकशाही ही केवळ एक प्रक्रिया बनू नये.
कलम ३९ चा सर्वात दूरचा आणि कदाचित सर्वात दुर्लक्षित पैलू म्हणजे आर्थिक व्यवस्था नियंत्रित केली जाते
संपत्ती आणि उत्पादनाची साधने केंद्रित होऊ नयेत, ही केवळ आर्थिक चिंता नाही तर ती लोकशाहीची चिंता आहे. कारण संपत्तीचे केंद्रीकरण शेवटी सत्तेचे केंद्रीकरण करते, आणि सत्तेचे केंद्रीकरण हळूहळू लोकशाहीला एक ते एका औपचारिक प्रणालीत रूपांतरित करते जिथे निवडणुका घेतल्या जातात, परंतु प्रत्यक्ष निर्णय घेण्याची शक्ती मर्यादित हातात केंद्रित असते, ती निघून जाते. संविधान उद्योजकतेला विरोध करीत नाही, ते प्रगतीला विरोध करीत नाही, ते फक्त वर्चस्वाला विरोध करते. सामाजिक समानता गिळंकृत करणारे आणि लोकशाहीला केवळ संपत्तीच्या डबक्यात रूपांतरित करणारे वर्चस्व.
डॉ. बाबासाहेब आंबेडकरांचे दृष्टिकोन विकासविरोधी नव्हते, ते असमानतेच्या विरोधात होते. त्यांना माहित होते की जर आर्थिक असमानता वाढली तर समाजातील बंधुता कमकुवत होईल. आणि जर बंधुता कमकुवत झाली तर स्वातंत्र्य आणि समानता कागदावरच राहतील. लोकशाही ही केवळ शासन व्यवस्था नाही तर एकत्र राहण्याचा नैतिक मार्ग आहे. हा डॉ. बाबासाहेब आंबेडकरांचा मुख्य आग्रह होता. आपण आपल्या स्वतःच्या काळाकडे परत जाऊया. “पुरेसे उपजीविका” ही घटनात्मक आवश्यकता केवळ जगण्यापुरती मर्यादित आहे. का? की त्यात सन्मानाचाही समावेश आहे? जर लोकसंख्येचा एक मोठा भाग अनौपचारिक श्रमात अडकला असेल, सामाजिक सुरक्षेपासून वंचित असेल आणि अनिश्चित भविष्य असेल तर आपण असे म्हणू शकतो की संविधानाची आकांक्षा पूर्ण होत आहे? “समान कामासाठी समान वेतन” हा केवळ सरकारी फायलींमध्ये राहणारा आदर्श आहे का? की तो प्रत्यक्ष कामात न्यायाचा निकष आहे? जेव्हा कंत्राटी कामगारांना समान कामासाठी कमी वेतन दिले जाते, जेव्हा महिलांच्या श्रमाचे अवमूल्यन केले जाते, जेव्हा असंघटित क्षेत्रातील वेतन न्याय्य नसते, तेव्हा कलम ३९ आपल्याला का त्रास देऊ नये? आणि मुलांबद्दल बोलायचे झाले तर, कलम ३९ (क) हे फक्त बाल कल्याणाबद्दल नाही. ते प्रजासत्ताकाच्या भविष्याबद्दल आहे. जो समाज आपल्या मुलांना सन्मानाने वाढण्याची संधी देत नाही तो उद्या नागरिकत्वाची समानता कशी देऊ शकतो? बालकामगार, कुपोषण, शिक्षणाची असमान उपलब्धता ह्या केवळ सामाजिक समस्या नाहीत तर संवैधानिक मुद्दे आहेत. मग, आपण कलम ३९ ला का दुर्लक्षित करत आहोत? कदाचित ते आपल्याला अस्वस्थ करते म्हणून, ते आपल्याला सांगते की न्याय केवळ न्यायालयांमधून मिळणार नाही. ते म्हणते की घोरण, अर्थशास्त्र आणि संसाधनांचे वितरण या सर्वांवर नैतिक चाचणी झाली पाहिजे. आणि ही परीक्षा कठीण आहे. हक्कांवर चर्चा करणे सोपे आहे; आर्थिक रचनेबद्दल नैतिक वादविवाद कठीण आहेत. परंतु संवैधानिक नैतिकता निवडक असू शकत नाही.
डॉ. बाबासाहेब आंबेडकर यांनी इशारा दिला होता की जर सामाजिक आणि आर्थिक असमानता कायम राहिली तर ज्यांना न्यायाची कमतरता आहे त्यांचा लोकशाही पद्धतींवरील विश्वास उडू शकतो. हे केवळ एक इशारा देणारे भाषण नव्हते तर इतिहासातील एक धडा होता.
खोल आर्थिक असमानतेच्या आधारावर राजकीय लोकशाही कायम टिकू शकत नाही.
आज भारत एका महत्त्वाच्या टप्प्यावर उभा आहे. आर्थिक विकासाची भाषा जोरात आहे. आकांक्षा जास्त आहेत. पण असमानताही तितकीच आहे. त्याच वेळी, कलम ३९ आपल्याला आठवण करून देते की विकासाचे मोजमाप केवळ जीडीपीने नाही तर संधी कोणाला मिळतात, सुरक्षितता कोणाला मिने कोणाला फायदा होतो आणि लोकशाही कोणत्या दिशेने जात आहे यावरून केले पाहिजे. हा लेख कोणत्याही एका पक्षाच्या, कोणत्याही एका सरकारच्या किंवा कोणत्याही एका धोरणाच्या विरोधात नाही. हा संविधानाच्या बचावासाठी एक प्रश्न आहे. एक नैतिक युक्तिवाद, भविष्यात आपल्याला कोणत्या प्रकारचे प्रजासत्ताक व्हायचे आहे?
हे असे प्रजासत्ताक आहे का जिथे कायमस्वरूपी आर्थिक असमानतेसोबत राजकीय समानता सामान्य होते? की असे प्रजासत्ताक आहे जिथे आर्थिक धोरणांचे मूल्यांकन संवैधानिक नैतिकतेच्या आधारावर केले जाते, जिथे पैसा लोकशाहीवर नियंत्रण ठेवत नाही, तर लोकशाही पैशाची दिशा ठरवते?
कलम ३९ आपल्याला कोणतेही मार्गदर्शक तत्वे देत नाही. ते फक्त एवढेच सांगते की संसाधने सामान्य हितासाठी आहेत, एकाग्रता रोखली जात आहे, श्रमाचे प्रतिष्ठेचे रक्षण केले जात आहे, मुले सन्मानाने वाढतात आणि उपजीविका केवळ जीवनच नाही तर आदर देखील प्रदान करते याची खात्री करण्यासाठी प्रजासत्ताकाने आपल्या विवेकबुद्धीने कार्य केले पाहिजे.
निष्कर्ष
आपण अनेकदा म्हणतो की संविधान आपला “महान ग्रंथ” आहे. पण एखाद्या महान ग्रंथाची पूजा केल्याने ते अनुसरण्याइतके महत्त्वाचे ठरत नाही. संविधान साजरा करण्यापेक्षा त्याचे इशारे ऐकणे महत्त्वाचे आहे. कलम ३९ हा एक इशारा आहे ज्याकडे आपण बराच काळ दुर्लक्ष केले आहे. तो आपल्याला सांगतो की लोकशाही केवळ अधिकारांबद्दल नाही तर संधींबद्दल देखील आहे. ती फक्त मतांबद्दल नाही तर प्रतिष्ठेबद्दल देखील आहे. ती फक्त कायद्यांबद्दल नाही तर न्याय्य आर्थिक व्यवस्थेबद्दल देखील आहे. जर आपण ते दुर्लक्षित करत राहिलो, तर आपण डॉ. बाबासाहेब आंबेडकरांना ज्या “विरोधाभासाची” भीती वाटत होती तोच कायम ठेवतोः राजकीय समानतेमध्ये आर्थिक असमानतेचे राज्य. परंतु जर आपण गंभीरपणे कलम ३९ वाचले, समजून घेतले आणि आपल्या सार्वजनिक भाषणाच्या केंद्रस्थानी ठेवले तर आपण संविधानाच्या आर्थिक आदेशाचे पुनरुज्जीवन करू शकतो. संविधानाने मार्ग दाखवला आहे. कलम ३९ मध्ये ते स्पष्ट शब्दात लिहिले आहे. आता प्रश्न संविधानाने काय म्हटले आहे हा नाही. प्रश्न असा आहे की, आपल्याला कुठे जायचे आहे? अशा भविष्याकडे जिथे लोकशाही केवळ प्रक्रिया बनते, किंवा अशा भविष्याकडे जिथे लोकशाही प्रतिष्ठेचे बनते.