आरक्षण विषयी समज गैरसमज

क्रिमीलेयरचा सल्ला पुराव्याविना अपुरा

डॉ. संदीप उमप, डॉ. सुखदेव थोरात

• _{स.वि. सावरकर, कलाकार}

आर्थिकदृष्ट्या तुलनेने प्रगत झालेल्या अनुसूचित जातींच्या व्यक्तींना नोकरीतील आरक्षणातून वगळावे, हा युक्तिवाद न्यायपालिकेतील उच्च पदस्थ व्यक्तींनी वारंवार पुढे रेटला आहे. जर हा प्रश्न केवळ कायदेशीर अर्थ लावण्यापुरताच मर्यादित असता, तर त्यास प्रतिसाद देण्याची गरजच भासली नसती. मात्र, अनुसूचित जातींच्या उपवर्गीकरणासंदर्भातील अलीकडील निर्णय तसेच अनुसूचित जातींसाठी ‘क्रीमीलेयर’ संदर्भातील सल्ला, किंवा आरक्षण केवळ ‘एकदाच’ अथवा फक्त ‘पहिल्या पिढीपुरते’ मर्यादित ठेवण्याबाबतचे मत, या सर्व गोष्टींमुळे या मुद्द्यावर चर्चा करणे आवश्यक ठरते.
न्यायपालिकेकडून असे गृहीत धरले जात असल्याचे दिसते की, ‘क्रीमीलेयर’ संदर्भातील युक्तिवाद प्रत्यक्ष परिस्थितीवरील अभ्यासांद्वारे समर्थित आहे. प्रत्यक्षात, कायदे केवळ तर्कशुद्धतेच्या आधारेच योग्य ठरत नाहीत; तर त्या तर्कांना पाठबळ देणाऱ्या वास्तवाधारित पुराव्यांवरही ते आधारलेले असणे आवश्यक असते. ज्या परिस्थितीवर कायदे लागू केले जातात, त्या परिस्थितीबाबतच्या प्रत्यक्ष पुराव्यांद्वारे त्यांचे समर्थन होणे गरजेचे आहे. जर प्रत्यक्ष पुरावे कायदेशीर अर्थ लावण्यास सुसंगत ठरत नसतील, तर असे निर्णय भेदभावग्रस्त समुदायांच्या हितासाठी घातक ठरू शकतात. हे गृहितक असूनही, न्यायपालिकेतील उच्चपदस्थ व्यक्ती प्रत्यक्ष परिस्थितीवर आधारित वैज्ञानिक पुराव्यांचा पुरेसा आधार नसताना ‘क्रीमीलेयर’साठी कायदेशीर समर्थन जोरकसपणे मांडत आहेत. आमचे असे मत आहे की, अनुसूचित जातींसाठी ‘क्रीमीलेयर’च्या कायदेशीर समर्थनाला अनुभवाधारित (empirical) पुरावे पाठबळ देत नाहीत. या भूमिकेच्या समर्थनार्थ असलेले पुरावे या लेखात सविस्तरपणे मांडले आहेत.
आपल्याला हे सर्वज्ञात आहे की, कायदे, सार्वजनिक नोकऱ्या, शिक्षण आणि सार्वजनिक निवास या क्षेत्रांतील अनुसूचित जातींसाठीच्या आरक्षणाचे समर्थन अस्पृश्यतेमध्ये अंतर्भूत असलेल्या बहुविध क्षेत्रांतील भेदभावावर आधारित आहे. आर्थिक स्थिती काहीही असली तरी अस्पृश्य मानल्या गेलेल्या जातींतील सर्व व्यक्तींविरुद्ध भेदभावाची प्रथा अस्तित्वात आहे आणि ती सर्वांवर समानपणे लागू केली जाते.
अस्पृश्यतेची व्याख्या डॉ. आंबेडकरांनी स्पष्ट करताना असे म्हटले होते की, “अस्पृश्य म्हणजे असा व्यक्ती की ज्याच्या स्पर्शाने अपवित्रता निर्माण होते.” १९२८ मध्ये सायमन कमिशनशी झालेल्या संवादात डॉ. आंबेडकरांनी अस्पृश्यता आणि तिचा आर्थिक परिस्थितीशी असलेला संबंध याबाबतही स्पष्ट भूमिका मांडली होती. त्या संवादात सायमन कमिशनचे सदस्य मेजर अ‍ॅटली यांनी डॉ. आंबेडकरांना प्रश्न विचारला होता. तो संवाद असा आहे.
मेजर अ‍ॅटली: मेजर अ‍ॅटली (समाजवादी विचारांचे होते १९४०च्या दशकात ते लेबर पार्टीचे पंतप्रधान झाले) यांनी डॉ. आंबेडकरांना प्रश्न विचारला :
“बॉम्बेतील उद्योगांमध्ये उच्चवर्णीय मजूर/कामगारांप्रमाणेच हे लोकही मजूर किंवा कामगार म्हणून काम करत असतील, तर ते कोणत्या अर्थाने अस्पृश्य राहातात?”
डॉ. आंबेडकर: नाही, दबलेल्या वर्गातील (Depressed Classes) व्यक्तींना विणकाम विभागात पूर्णपणे दूर ठेवले जाते. त्यानंतर मेजर अ‍ॅटली यांनी “असे का?” असा प्रश्न विचारला.
डॉ. आंबेडकर: अस्पृश्यतेमुळे.
मेजर अ‍ॅटली: कारखान्यांमध्ये दबलेल्या वर्गातील लोकांना वेगळे ठेवून काम करवून घेतले जाते काय?
डॉ. आंबेडकर: होय, त्यांना वेगळे ठेवूनच काम करावे लागते.
मेजर अ‍ॅटली: हे केवळ स्वस्त मजूर मिळावा म्हणून किंवा आर्थिक कारणांमुळे काही विभाग दबलेल्या वर्गांसाठी राखून ठेवतात, असे प्रकरण तर नाही ना?
डॉ. आंबेडकर: नाही, हे अस्पृश्यतेमुळेच आहे.
प्रश्न: म्हणजे हा केवळ अस्पृश्यतेचाच प्रश्न आहे का?
श्री. प्रेमचंद: आपण “दबलेले वर्ग” याची नेमकी व्याख्या सांगू शकता का?
डॉ. आंबेडकर: ज्या जातींच्या स्पर्शामुळे अपवित्रता निर्माण होते, त्या जाती म्हणजे दबलेले वर्ग.
उपरोक्त चर्चेत डॉ. आंबेडकरांनी अस्पृश्यतेमुळे उद्भवणाऱ्या शैक्षणिक आणि आर्थिक अपंगत्वांकडेही स्पष्टपणे लक्ष वेधले होते. ते म्हणतात, “मी हे नमूद करू इच्छितो की दबलेले वर्ग शैक्षणिकदृष्ट्या अत्यंत मागास आहेत, आर्थिकदृष्ट्या गरीब आहेत, सामाजिकदृष्ट्या गुलामगिरीत अडकलेले आहेत आणि गंभीर अशा राजकीय दुर्बलतेला सामोरे जात आहेत—अशी दुर्बलता इतर कोणत्याही समुदायाला भोगावी लागत नाहीत. अस्पृश्य असे ते लोक होते ज्यांना नागरिकत्वाचे काही मूलभूत हक्क नाकारण्यात आले होते. हा त्यांच्या हक्कांचा भंग होता. सरकारने ही प्रथा मान्य केली होती आणि अस्पृश्य वर्गातील व्यक्तींना शासकीय सेवेत नोकरी दिली जात नव्हती.” म्हणूनच अस्पृश्यता म्हणजे केवळ सामाजिक भेदभाव नव्हे, तर आर्थिक हक्कांचेही नाकारणे होय. जमिनीचा हक्क, व्यवसायाचा हक्क तसेच उच्चवर्णीयांच्या अधिपत्याखालील व्यवसायांमध्ये रोजगाराचा हक्क, यापासून त्यांना वंचित ठेवणे होय. परिणामी, अस्पृश्यांना केवळ वेठबिगार किंवा गुलामासारख्या मजुरीपुरते मर्यादित ठेवले गेले. यामुळे अस्पृश्य समाज भूमिहीन, संपत्तीहीन आणि निरक्षर बनला.
म्हणजेच अस्पृश्यतेचा पाया आर्थिक स्थितीवर नाही तर सामाजिक स्थानावर होता, हे १९२८ मध्ये सायमन कमिशनच्या वेळी तसेच १९३०–३१ मधील राउंड टेबल कॉन्फरन्सेसमध्ये डॉ. बाबासाहेब आंबेडकरांनी स्पष्टपणे अधोरेखित केले. अस्पृश्यतेवर आधारित आरक्षणाची तरतूद १९३५ च्या कायद्यात करण्यात आली आणि ती १९४९ मध्ये भारताच्या संविधानात पुढे नेण्यात आली. राजकीय आरक्षण १९३१ मध्ये पुणे कराराद्वारे मंजूर करण्यात आले, सार्वजनिक सेवांमध्ये आरक्षण १९४३ मध्ये लागू झाले आणि अखेरीस ते भारतीय संविधानाद्वारे निश्चित झाले.
या संदर्भात, अनुसूचित जातींसाठी ‘क्रीमीलेयर’च्या बाजूने युक्तिवाद फक्त तेव्हाच टिकतो जेव्हा आर्थिकदृष्ट्या प्रगत घटक अनुसूचित जातींमध्ये भेदभावापासून मुक्त किंवा भेदभावास प्रतिरोधक ठरतात. अशा परिस्थितीत त्यांना आरक्षणाद्वारे संरक्षणाची गरज नसते कारण ते स्वतःच भेदभावापासून सुरक्षित असतात. मात्र, जर आर्थिक स्थिती चांगली असतानाही त्यांना भेदभावाचा सामना करावा लागत असेल, तर भेदभावापासून संरक्षणासाठी आणि सार्वजनिक अथवा खासगी क्षेत्रातील नोकऱ्यांमध्ये, सार्वजनिक सुविधांमध्ये, शिक्षणात, रोजगारात, शेतीत आणि व्यवसायात योग्य वाटा सुनिश्चित करण्यासाठी त्यांना आरक्षण आवश्यक आहे. आर्थिकदृष्ट्या प्रगत अनुसूचित जातींसाठी खासगी क्षेत्रातील भरती, वेतन आणि कामाच्या परिस्थितीतील भेदभावाचे पुरावे काय आहेत?
पुणे शहरातील खासगी शहरी क्षेत्रातील १७३ नियमित वेतनधारक अनुसूचित जातीय कर्मचाऱ्यांवर २०२१–२२ मध्ये (सह-लेखकाद्वारे) केलेल्या अभ्यासातून स्पष्टपणे दिसून आले आहे की, आर्थिकदृष्ट्या प्रगत अनुसूचित जातींच्या घटकांनाही भरती, वेतन, आणि पदोन्नतीत जातीभेदाचा सामना करावा लागत आहे. एकूण १७३ नमुना अनुसूचित जातीय कर्मचाऱ्यांपैकी, भरतीमध्ये सुमारे ३०%, वेतन मिळवण्यात ३०%, वेतनवाढीत ३३.३%, पदोन्नतीत ४८%, पदोन्नती विलंबात ३९%, आणि अयोग्य कामे सोपवण्यात ३५% कर्मचाऱ्यांना भेदभावाचा सामना करावा लागला. त्यामुळे, जरी भरती, वेतनवाढ आणि पदोन्नतीमध्ये मोठ्या प्रमाणावर भेदभाव कमी झाला असला तरी, १९५५ च्या अस्पृश्यतेविरोधी कायदा आणि १९८९ च्या अत्याचार विरोधी कायद्याचे अस्तित्व असूनही भेदभाव महत्त्वपूर्ण प्रमाणात अजूनही कायम आहे.
या संदर्भात मुख्य प्रश्न असा आहे: आर्थिक स्थितीत सुधारणा झाल्यावर अनुसूचित जातींचा भेदभाव संपतो का? उत्तर नकारात्मक आहे. प्रत्यक्षात, उच्च उत्पन्नाच्या नोकऱ्यांमध्ये भेदभावाची पातळी अधिक आहे. उच्च वेतनधारी नोकऱ्यांमध्ये भेदभावाचे प्रमाण कमी वेतनधारी नोकऱ्यांपेक्षा जास्त आहे.

उदाहरणार्थ, खाजगी क्षेत्रातील भरतीसंदर्भातील भेदभावाची नोंद प्रथम स्तरावर 34.3% उच्च वेतनधारी कर्मचाऱ्यांसाठी आणि उच्च वेतनधारक कर्मचाऱ्यांसाठी 44% होती, तर सर्वात कमी आणि कमी वेतनधारी कर्मचाऱ्यांसाठी हे प्रमाण फक्त 11.4% ते 24.3% दरम्यान होते.
वेतनवाढी बाबतही समान प्रवृत्ती दिसून आली. एकूण अंदाजे ३०% अनुसूचित जातीय कर्मचाऱ्यांनी उच्चवर्णीय सहकाऱ्यांच्या तुलनेत कमी वेतन मिळाल्याची तक्रार केली, जरी त्यांच्या शैक्षणिक पात्रता समान असली तरी. उच्च वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांपैकी ४५.७% आणि सर्वोच्च वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांपैकी ४१% ने वेतनवाढीत भेदभाव अनुभवल्याचे नोंदवले. तुलना करता, किमान वेतनधारी कर्मचाऱ्यांपैकी फक्त ८.६% आणि कमी वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांपैकी २१.६% ने वेतनवाढीत भेदभाव अनुभवला. हे दर्शवते की आर्थिकदृष्ट्या प्रगत SC कर्मचाऱ्यांनाही, ज्या समान पात्रतेचे आहेत, जातीभेदामुळे कमी वेतन मिळते. तसेच, उच्च वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांसाठी पदोन्नतीमध्ये भेदभाव अधिक दिसून आला, तुलनेत किमान आणि कमी वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांपेक्षा. एकूण स्तरावर ४८% SC कर्मचाऱ्यांनी पदोन्नतीत भेदभावाचा अनुभव नोंदवला, परंतु उच्च वेतनधारी कर्मचाऱ्यांपैकी ७९.४% आणि उच्च वेतनधारी कर्मचाऱ्यांपैकी ६८.६% ने पदोन्नतीत भेदभाव अनुभवल्याचे सांगितले, जे किमान वेतनधारी (२२.९%) आणि कमी वेतनधारी (२७%) SC कर्मचाऱ्यांच्या तुलनेत खूप जास्त आहे.
पदोन्नतीतील विलंबाच्या बाबतीतही तत्वे दिसून आली. उच्च वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांपैकी सुमारे ४३% आणि सर्वोच्च वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांपैकी २६.५% ने विलंबात भेदभाव अनुभवला, तर किमान वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांसाठी हे प्रमाण २०% आणि कमी वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांसाठी २९% होते.
उच्च वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांमध्ये भेदभाव अधिक आहे, विशेषतः चांगले वेतन देणाऱ्या सेवा क्षेत्रांमध्ये
सुस्पष्ट कारणास्तव, उच्च वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांमध्ये चांगल्या वेतन देणाऱ्या क्षेत्रांमध्ये भेदभावाची नोंद तुलनेने जास्त झाली आहे. सर्वोच्च उत्पन्न स्तर असलेल्या SC कर्मचाऱ्यांना भरतीमध्ये उच्चवर्णीय सहकाऱ्यांपेक्षा अधिक जातीभेदाचा सामना करावा लागला. माहिती तंत्रज्ञान क्षेत्रात ५३% आणि उत्पादन क्षेत्रात ३३.३% कर्मचाऱ्यांनी भेदभावाची नोंद केली. वेतन मिळवताना देखील, उच्च आणि सर्वोच्च वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांनी भेदभाव अनुभवला. माहिती तंत्रज्ञान क्षेत्रात २५%, उत्पादन क्षेत्रात ३३.३% आणि खाजगी बँकिंग क्षेत्रात ५०%. प्रत्यक्षात, माहिती तंत्रज्ञान क्षेत्रातील सर्वोच्च वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांपैकी ५०% ने समान पात्रतेच्या इतर जातीतील सहकाऱ्यांशी तुलना केल्यास वेतनवाढीत भेदभाव अनुभवला.
पदोन्नतीच्या बाबतीतही समान प्रवृत्ती दिसून आली. माहिती तंत्रज्ञान उद्योगांमध्ये उच्च वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांपैकी ७१.४% ने पदोन्नतीत जास्त भेदभाव अनुभवला, त्यानंतर उत्पादन क्षेत्र आणि खाजगी बँकिंग क्षेत्राचा क्रम होता.
हे पुरावे स्पष्टपणे दर्शवतात की खाजगी क्षेत्रातील सर्व SC कर्मचाऱ्यांना नियमित वेतनधारी नोकऱ्यांमध्ये भरती, वेतनवाढ आणि पदोन्नतीत भेदभावाचा सामना करावा लागतो. मात्र, उच्च वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांमध्ये भेदभावाची नोंद कमी वेतनधारी SC कर्मचाऱ्यांपेक्षा जास्त झाली आहे. हे निष्कर्ष दर्शवतात की, उच्च वेतन देणाऱ्या क्षेत्रांमध्ये SC कर्मचाऱ्यांना वरच्या स्तरावर नोकरी मिळवण्यासाठी अधिक प्रमाणात जातीभेदाचा सामना करावा लागतो. हे सिद्ध करते की जातीभेद हा सर्वात महत्त्वाचा घटक आहे, आणि त्यानंतरच SC कर्मचाऱ्याची आर्थिक स्थिती महत्वाची ठरते. प्रत्यक्षात, उच्च उत्पन्न वर्ग जातीय पूर्वग्रहामुळे कमी उत्पन्न वर्गापेक्षा जास्त भेदभावाला सामोरे जातो, विशेषतः वरच्या स्तरावर वरच्या दिशेने जात असलेल्या SC वर्गासाठी.
हे वास्तव केवळ खाजगी क्षेत्राचे नाही;तर सार्वजनिक क्षेत्रातील नोकऱ्यांमध्येही SC कर्मचाऱ्यांवर भेदभावाचा पुरावा उपलब्ध आहे. २००९ मध्ये तामिळनाडूत केलेल्या प्राथमिक अभ्यासात असे आढळले की, ३७.६% प्रतिसादकांनी कामातील असमानता नोंदवली, ३२.४६% ने पदोन्नती नाकारली गेली, ३२.४६% ला जानबुजून ट्रान्सफर केले, आणि ६.४९% ला भेदभावामुळे नोकरीवरून काढण्यात आले, यात काहींनी चौकशी, मेमो, आणि वेतनतोट्याबाबत तक्रारीही नोंदवल्या.
अलीकडच्या काही अभ्यासांमध्ये शासकीय कर्मचार्‍यांमध्ये जातीय भेदभाव तपासला गेला असून असे आढळले की, भरती, पदोन्नती आणि वेतन यामध्ये अडथळे अजूनही कायम आहेत. या अभ्यासांमध्ये “व्यावसायिक भेदभाव” देखील नोंदवले गेले आहे—विशिष्ट उच्च-सत्ताधारी पदांवर असमान प्रवेश. SC आणि ST कर्मचारी स्वच्छतेच्या किंवा हातमजुरीसारख्या कमी वेतन देणाऱ्या कामांमध्ये एका गटात जास्त प्रमाणात संकुचित असतात.
अभ्यासातून असे दिसून आले की, SC/ST अधिकारी अनेकदा कामाच्या ठिकाणी भेदभावाचा सामना करतात, ज्यामुळे त्यांची वरच्या निर्णय घेणाऱ्या स्तरांवर सहभागी होण्याची संधी मर्यादित होते. सार्वजनिक क्षेत्रातील SC/ST कर्मचाऱ्यांना समान पात्रतेच्या उच्चवर्णीय कर्मचाऱ्यांशी तुलना करता सुमारे १५% ते १९.४% कमी वेतन मिळते. SC कर्मचारी सार्वजनिक क्षेत्रात कमी आणि उच्च वेतन स्तर दोन्ही ठिकाणी वेतनभेदाचा सामना करतात. दुसऱ्या अभ्यासात असेही आढळले की, ३२.४६% दलित कर्मचार्‍यांना त्यांच्या जातीभेदामुळे पदोन्नती नाकारली गेली.
शैक्षणिक क्षेत्राच्या बाबतीत, IITs आणि विद्यापीठांनी केलेल्या सर्वेक्षणांमध्ये जातीय भेदभाव आणि आत्महत्येची घटना नोंदवली गेली असून, आर्थिक स्थिती काहीही असली तरी SC विद्यार्थ्यांवर भेदभावाची तीव्रता आणि अपमानकारक वागणूक दिसून आली
१९५५ च्या सिव्हिल राईट्स संरक्षण कायदा (पूर्वीचा अस्पृश्यता विरोधी कायदा १९५५) आणि १९८९ च्या अत्याचार विरोधी कायदा अंतर्गत नोंदवलेल्या प्रकरणांची संख्या लाखोंमध्ये आहे. १९९५ ते २०२४ दरम्यान गृह मंत्रालयाने सरासरी सुमारे चौदा हजार प्रकरणांची नोंद असल्याचे सांगितले आहे. यात आर्थिकदृष्ट्या प्रगत तसेच कमकुवत घटक दोन्ही समाविष्ट आहेत. सर्वात अस्वीकार्य प्रथा म्हणजे शाळांतील मिड-डे मीलमध्ये अनु. जातीच्या स्त्रियांना स्वयंपाक करणास मनाई, जी अनेक अभ्यासांमध्ये नोंदवली गेली आहे.
ही सर्व माहिती सार्वजनिक क्षेत्रातील विविध क्षेत्रांमधील जातीय भेदभावाची खरी स्थिती स्पष्ट करते. हे दर्शवते की अस्पृश्यतेत अंतर्भूत भेदभावच सार्वजनिक सेवांमध्ये, कायद्यात, शैक्षणिक संस्था आणि सार्वजनिक निवासात आरक्षणाचे कारण आहे. आर्थिकदृष्ट्या प्रगत SC घटकांनाही भेदभावाचा सामना करावा लागतो, त्यामुळे त्यांना कायदेशीर संरक्षण तसेच आरक्षण आवश्यक आहे, जेणेकरून सार्वजनिक व खाजगी क्षेत्रातील नोकऱ्यांमध्ये, कायद्यात, शैक्षणिक संस्थांमध्ये, सार्वजनिक निवासात आणि व्यवसायात त्यांना योग्य वाटा आणि प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करता येईल. म्हणूनच, न्यायपालिकेतील उच्च पदस्थ व्यक्तींकडून आर्थिकदृष्ट्या प्रगत वर्गांना नोकरी व इतर क्षेत्रातील आरक्षणातून वगळण्याचे युक्तिवाद आधारहीन आणि पूर्वग्रहयुक्त आहेत.
आर्थिकदृष्ट्या प्रगत SC वर्गांना कुठे वगळता येईल?
जरी उच्च उत्पन्न असलेल्या SC कर्मचाऱ्यांना त्यांच्या कमी उत्पन्न असलेल्या सहकाऱ्यांप्रमाणेच भेदभावाचा सामना करावा लागला असेल आणि त्यांना त्यांच्या जातीच्या दर्जामुळे अपाय झाला असेल, तरी ते आर्थिकदृष्ट्या प्रगत असल्यामुळे आर्थिक अपायावर मात करू शकतात. उच्च आर्थिक स्थितीमुळे त्यांना आपली मुले चांगल्या शिक्षणासाठी पाठवता येतात आणि उच्च नोकऱ्यांसाठी आवश्यक कौशल्ये मिळवता येतात, ज्यामुळे ते कमी उत्पन्न असलेल्या SC वर्गाच्या तुलनेत उच्च पातळीच्या नोकऱ्यांमध्ये जास्त प्रमाणात दिसतात.
याशिवाय, उच्च आर्थिक स्थितीमुळे त्यांना शिक्षणासाठी शिष्यवृत्ती, फी सवलत आणि इतर आर्थिक सहाय्य यांसारख्या प्राधान्यात्मक उपाययोजनांमध्ये सहभागी होण्याची आवश्यकता नाही, कारण त्यांच्याकडे स्वतःच्या मुलांच्या शिक्षण आणि इतर खर्चासाठी पुरेशी आर्थिक क्षमता आहे. त्याच तर्काने, कमी उत्पन्न असलेल्या SC वर्गाच्या आर्थिक आणि शैक्षणिक सक्षमीकरणावर अधिक लक्ष केंद्रित करणे आवश्यक आहे, जेणेकरून तेही सरकारी उच्च पदांमध्ये योग्य वाटा मिळवू शकतील. ही उपाययोजना आरक्षणासह संयोजित केली जाईल.
तथापि, शिक्षण आणि आर्थिक सक्षमीकरणासाठी फी सवलत, शिष्यवृत्ती आणि इतर आर्थिक सहाय्य यांसारख्या प्राधान्यात्मक उपाययोजनांमधून आर्थिकदृष्ट्या प्रगत SC वर्गाला वगळणे सुचवता येईल, तरी आरक्षणातून त्यांना वगळता येणार नाही. आरक्षण सुरूच राहणे आवश्यक आहे. कारण ते आर्थिकदृष्ट्या प्रगत असले तरीही त्यांच्या जातीच्या दर्जामुळे भेदभाव आणि समान संधीचा अपकार अनुभवत आहेत. त्यामुळे त्यांना भेदभावापासून संरक्षणासाठी कायदेशीर सुरक्षितता आवश्यक आहे. त्यांना सार्वजनिक व खाजगी क्षेत्रातील नोकऱ्यांमध्ये, विधायिका आणि सार्वजनिक निवास यामध्ये योग्य वाटा आणि प्रतिनिधित्व मिळवण्यासाठी आरक्षण आवश्यक आहे. काहीजण स्वतःहून आरक्षणाचा लाभ घेणे सोडू शकतात, जर त्यांच्या विश्वास आहे की जातीभेद त्यांना वरच्या स्तरावर जाण्याच्या संधीस अडथळा ठरत नाही.
आम्ही आशा करतो की, न्यायपालिका ‘क्रीमीलेयर’, आरक्षण एकदाच किंवा फक्त पहिल्या पिढीसाठी किंवा कमी उत्पन्न असलेल्या व्यक्तींना प्राधान्य देणे असा निर्णय घेण्यापूर्वी अनुसूचित जातींची वास्तविक स्थिती लक्षात घेतील, आणि आरक्षणाचा निर्णय आर्थिकदृष्ट्या प्रगत वर्गाच्या हिताच्या विरोधात आधारहीन ठरणार नाही. हि दक्षता घेतील.

Percentage of SC employees reporting caste by their income in Hiring, wages, Promotion, and job allocation (in %):2021/22

Income Group	Hiring	Wage level	Wage increment	Promotion in Job	Delay in Promotion	Inferior work in a job
Lowest income	11.43	8.6	34.3	22.9	20.0	45.7
Lower income	24.32	21.6	27.0	27.0	29.7	45.9
Middle income	31.25	28.1	34.4	43.8	25.0	40.6
Higher income	34.29	45.7	34.3	68.6	42.9	31.4
Highest or Top income	44.12	41.2	38.2	79.4	26.5	8.8
Total	28.90	28.9	33.5	48.0	28.9	34.7

Source: Primary Survey of SC employee in private sector in Pune City (2021-22).