एस आर दारापुरी आयपीएस (निवृत्त) 
संसदेच्या गेल्या अर्थसंकल्पीय अधिवेशनाच्या अखेरीस जातीय जनगणनेसाठी सहमती देण्यासाठी भारत सरकारला राजकीय दबावाला बळी पडावे लागले. जवळजवळ सर्व राजकीय पक्षांनी ही मागणी केली होती जी बाजूला ठेवणे त्यांना कठीण वाटले. ही मागणी काही राजकीय पक्षांनी यापूर्वीही केली होती परंतु सत्ताधारी पक्षाने ती दुर्लक्षित केली. परंतु यावेळी दबाव इतका जबरदस्त होता की सरकारला लोकप्रिय मागणी मान्य करण्याशिवाय पर्याय नव्हता.
भारताच्या सर्वोच्च न्यायालय आणि काही उच्च न्यायालयांनी इतर मागासवर्गीय (ओबीसी) वर्गासाठी आरक्षणाच्या प्रमाणा-चा आधार मागितला होता, परंतु या वर्गासाठी योग्य लोकसंख्या डेटा नसल्यामुळे सरकारला तो मिळाला नाही. काही राज्यांनी ओबीसींच्या लोकसंख्येचा आकडा निश्चित करण्यासाठी काही प्रयत्न केले परंतु आरक्षणाच्या विरोधकांनी त्याला आव्हान दिले. काका कालेलकर आणि मंडल आयोगाने ओबीसींच्या लोकसंख्येचा आकडा निश्चित करण्यासाठी निकष विकसित केले होते. केंद्र सरकारच्या नियुक्त्यांमध्ये आरक्षणासाठी या श्रेणी अंतर्गत वर्गीकृत करायच्या जातींची यादी निश्चित करण्यासाठी राष्ट्रीय मागासवर्गीय आयोगाची स्थापना करण्यात आली. त्याचप्रमाणे राज्यस्तरीय नियुक्त्यांमध्ये आरक्षणासाठी अशा याद्या तयार करण्यासाठी राज्य मागासवर्गीय आयोगांची स्थापना करण्यात आली. हे खरे आहे की केंद्र आणि राज्य याद्या आशयामध्ये भिन्न आहेत.
राष्ट्रीय पातळीवर ओबीसींची लोकसंख्या देशाच्या एकूण लोकसंख्येच्या ५२% म्हणून स्वीकारली गेली आहे आणि केंद्र सरकारच्या पदांवर त्यांना २७% पर्यंत आरक्षण देण्यात आले आहे. १९९० मध्ये मंडल आयोगाच्या अहवालाच्या अंमलबजावणीचा हा परिणाम होता. हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयात गेले आणि ते घटनात्मकदृष्ट्या वैध असल्याचे मानले गेले. केंद्र सरकारने उच्च शिक्षण आणि तांत्रिक संस्थांमध्ये ओबीसींना आरक्षण देण्याचा निर्णय घेतला तेव्हा हा मुद्दा पुन्हा सर्वोच्च न्यायालयात आला. आरक्षणाच्या प्रमाणाच्या आधारावर प्रश्न न्यायालयाने पुन्हा उपस्थित केला. न्यायालयाने पुन्हा केंद्र सरकारला ओबीसी लोकसंख्येचे विश्वसनीय आकडे सादर करण्याचे निर्देश दिले परंतु सरकारकडे असा डेटा नव्हता.
वरील बाबींव्यतिरिक्त, विविध संघटना आणि राजकीय पक्षांकडून, विशेषतः मागासवर्गीयांचे प्राबल्य असलेल्या पक्षांकडून, जातीवर आधारित जनगणनेची मागणी नियमितपणे केली जात होती, परंतु सत्ताधारी पक्ष, मग तो भाजप असो वा काँग्रेस, यांनी ती धुडकावून लावली. २००१ च्या जनगणने दरम्यानही ही मागणी करण्यात आली होती आणि तत्कालीन एनडीए सरकारने ही विनंती मान्य केली नाही. परंतु यावेळी दबाव इतका जास्त होता की काँग्रेस सरकारला ती बाजूला ठेवणे परवडणारे नव्हते आणि २०११ च्या जनगणनेदरम्यान जातीच्या जनगणनेला मान्यता द्यावी लागली.
२०११ च्या जनगणनेदरम्यान जातींच्या गणनेची घोषणा करण्यात आल्यामुळे त्याच्या समर्थक आणि विरोधकांमध्ये मोठा वाद निर्माण झाला आहे. जातींच्या गणनेविरुद्धचा एक प्रमुख आक्षेप असा आहे की यामुळे जातींच्या विभाजनांना चालना मिळेल आणि समाजात ती कायम राहील.
दुसरा आक्षेप म्हणजे एखाद्या व्यक्तीने दावा केलेल्या जातीची शुद्धता निश्चित करण्यात येणाऱ्या अडचणींबद्दल आहे कारण जनगणना अधिकाऱ्यांकडे अशी कोणतीही अंतिम यादी उपलब्ध नाही.
हे खरे आहे की शेवटची जात-आधारित जनगणना १९३१ मध्ये तत्कालीन ब्रिटिश अधिकाऱ्यांनी केली होती आणि नंतर ती बंद करण्यात आली. स्वातंत्र्योत्तर काळात जात-गणनेसाठी कोणताही प्रयत्न केला गेला नाही कारण सरकार हे काम हाती घेण्यास तयार नव्हते. अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमातींची लोकसंख्या निश्चित करण्यासाठी जात-गणना नियमितपणे केली जाते, जेणेकरून संसद आणि राज्य विधानसभांमध्ये सेवांमध्ये आणि राजकीय आरक्षणात त्यांचा कोटा निश्चित करता येईल, जो त्यांच्या लोकसंख्येच्या प्रमाणात असतो. १९३१ च्या जनगणनेत त्यांच्या लोकसंख्येच्या आधारावर ओबीसी लोकसंख्येचा ५२% आकडा काढण्यात आला आहे, जो ओबीसी आणि उच्च जातींनीही वादग्रस्त ठरवला आहे. म्हणून आता ओबीसींच्या लोकसंख्येचा आकडा पुन्हा एकदा निश्चित करणे आवश्यक झाले आहे आणि २०११ ची जन-गणना ही त्यासाठी सर्वात योग्य संधी आहे.
आता आपण जाती-विभाजनाला चालना देण्याबाबत आणि त्याच्या कायमस्वरूपी अस्तित्वाबद्दल जाती-गणनेवरील पहिला आक्षेप घेऊया. या संदर्भात १९३१ च्या जनगणने दरम्यान जनगणना आयुक्त असलेले सर जे.एच. हटन यांनी केलेले निरीक्षण आठवणे योग्य ठरेल. बाराव्या प्रकरणातील ‘जाती, जमाती आणि वंश’ या ‘जातींचे पुनरागमन’ या विभा-गात त्यांनी असे निरीक्षण नोंदवले की, ‘सर्व जातींची दखल घेतल्याबद्दल जनगणनेवर काही प्रमाणात टीका करण्यात आली आहे. असा आरोप करण्यात आला आहे की केवळ व्यक्तींना जातीचे म्हणून लेबल लावण्याच्या कृतीमुळे ही व्यवस्था कायम राहते. तथापि, प्रत्यक्षात अस्तित्वात असलेल्या वस्तु-स्थितीचा रेकॉर्ड त्या अस्तित्वाला का स्थिर करतो हे पाहणे कठीण आहे. असा युक्तिवाद करणे तितकेच सोपे आहे आणि किमान तेवढेच सत्य आहे की, कोणत्याही संस्थेचे अस्तित्व शहामृगाप्रमाणे दुर्लक्ष करून काढून टाकणे अशक्य आहे.’ हटन यांनी केलेले हे निरीक्षण जातीय जनगणनेच्या विरोधकांनी मांडलेल्या युक्तिवादांना चांगलेच आव्हान देते.
जातींच्या गणनेतील कामकाजाच्या समस्यांबद्दल, हटन विकसित झालेल्या व्यावहारिक समस्यांबद्दल देखील बोलतात. ‘या जनगणनेतील अनुभवावरून जातींचे योग्य उत्तर मिळण्यात अडचण आणि जनगणनेच्या उद्देशाने त्याचा अर्थ लावण्यात अडचण स्पष्टपणे दिसून आली आहे,’ असे ते म्हणतात, हटन लिहितात की लोकांनी जनगणनेचा वापर सामाजिक व्यवस्थेत सुधारणा करण्यासा-ठी कसा केला, ज्याला नंतरचे समाजशास्त्रज्ञ ‘संस्कृतीकरण’ म्हणतात. त्यांचा मुद्दा स्पष्ट करण्यासाठी, हटन मद्रासच्या जनगणना ऑपरेशन्सच्या अधीक्षकांच्या अहवालातून उद्धृत करतात. ‘उदाहरणार्थ, कुर्ग सीमेवर पाणक्याचा व्यवसाय करणाऱ्या एका अत्यंत काळ्या व्यक्तीने आपली जात सूर्यवंश, सूर्याचे कुटुंब असे वर्णन केले.’
या जनगणनेदरम्यान देखील अशाच अडचणी उद्भवू शकतात यात शंका नाही परंतु त्या उलट स्वरूपाच्या असतील. १९३१ च्या जनगणनेदरम्यान ही एखाद्याच्या जातीच्या श्रेणीकरणासाठीची धावपळ होती परंतु यावेळी ती ‘देशसंस्कृतीकरण’ म्हणजेच जातीचे श्रेणीकरण असू शकते. मंडल कोटा नंतरच्या काळात विविध जाती ओबीसी यादीत येण्यासाठी त्यांच्या जाती कमी करण्या साठी झगडू शकतात. अनुसूचित जमातींच्या यादीत समाविष्ट करण्यासाठी गुज्जरांचा संघर्ष हे या घटनेचे अलीकडील उदाहरण आहे. त्याचप्रमाणे उत्तर प्रदेशा-तील जमीन मालकीच्या जाट जातीला भाजपने राजकीय कारणांसाठी राज्य ओबीसी यादीत समाविष्ट केले आहे. जातीच्या जनगणनेचे विरोधक असे भासवतात की जात अस्तित्वात नाहीशी झाली आहे आणि जनगणनेमुळे ती पुन्हा डोके वर काढेल. परंतु जर तुम्ही वर्तमानपत्रांमधील विवाहविषयक जाहिराती पाहिल्या तर तुम्हाला आढळेल की केवळ जातच नाही तर उपजात ही विवाहासाठी सर्वात महत्वाची आहे. ती जातीच्या जनगणनेच्या विरोधकांच्या वरील गृहीतकाला पूर्णपणे उध्वस्त करते. खरं तर जात
ही केवळ भरभराटीचीच नाही तर लाथ मारणारी देखील आहे. ही एक सामाजिक वास्तवता आहे जी एखाद्याची सामाजिक स्थिती आणि सामाजिक संबंधांच्या मर्यादा आणि व्यक्तीच्या जीवनात प्रगतीच्या संधी देखील ठरवते. स्वातंत्र्यानंतर आपण नियोजनबद्ध विकासाची एक पद्धत स्वीकारली आहे ज्यासाठी आपल्या लोकसंख्येचा आणि सामाजिक, शैक्षणिक आणि आर्थिक मागासलेपणाचा अचूक डेटा आवश्यक आहे. हे खरे आहे की भारतात वर्ग आणि जात जवळजवळ एकरूप आहेत. सामाजिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या मागासलेल्या जाती नेहमीच आर्थिकदृष्ट्या मागास असतात. म्हणून योग्य नियोजनासाठी, लक्ष्य गटांची ताकद योग्यरित्या ओळखली पाहिजे जी केवळ जातीवर आधारित जनगणनेद्वारे निश्चित केली जाऊ शकते. खरंतर उच्च जातींना जातीय जनगणनेची अॅलर्जी आहे कारण त्यामुळे त्यांची कमी संख्या आणि कनिष्ठ जातींच्या किंमतीवर त्यांनी हडप केलेला विकास आणि राष्ट्रीय संपत्तीचा वाटा उघड होईल. विकास आणि राष्ट्रीय संपत्तीच्या सेवा आणि फायद्यांमध्ये अधिक वाटा मागणाऱ्या ओबीसींच्या संख्येमुळे त्यांची भीती आणखी वाढली आहे. म्हणूनच उच्च जातींना जातीय जनगणनेची भीती वाटते.